Analogt till digitalt eller tvärtom.......................

Tack Magnus för dit tydliga svar. Då har jag för en gångs skull fattat detta rätt.

Det är verkligen intressant när det är många som svarar på en blogg som på den som var om gatufotografering i går. Jag ha nu glömt vad killen heter som skrev den.
Jag gillade hans bilder på alla sätt. Tyckte de talade för sig själv.

Det är kul det här med bilder och förvånande samt underligt att jag inte blir trött på det som hållit på i så många år.
Just nu trivs jag här på Fotosidan särskilt med en del grupper där det är många som skriver kommentarer.

Ha det riktigt skönt i helgen på alla sätt.
Gun-Inger

Magnus, i andra sammanhang så pratar man om att man skall bryta mot reglerna, men när det gäller gatufoto så skall man hålla sig till traditionen.
Och så tycks det att gatufotografering med tele är helt mot reglerna, eftersom det räknas som smygfotografering, medan det är "tillåtet" att fotografera från höften med vidvinkel. Visst är traditionen konstig, inte sant?

Det finns ju inga regler, men väl en tradition. :) Eller kalla det ett koncept om du vill.

Som jag ser det finns det inga tekniska begränsningar för gatufoto. Att en del talar mot telebojektiv handlar att de tycker smygfotografering inte är helt ärligt mot motivet. Att plåta med höften med vidvinkel blir precis samma sak. Det kan diskuteras precis som åtel vid naturfoto.

För mig handlar gatufoto som sagt om att skildra livet i det offentliga rummet. Vissa bilder tagna i gatumiljö har inte det syftet. Ett tydligt exempel är när man plåtar byggnader på snyggast möjliga sätt, då brukar man kalla det cityscape.

Tänk att du ska skilja på roman, novelloch en dikt. Det finns inga formella regler vad jag vet, ändå har folk väldigt klart för sig vad som är det ena och det andra, Så kan det vara med fotografiska genrer också.

Tack, Magnus!